27.05.2016, 07:00
Hallo Iwo,
genau das ist doch meine Intention für diese Diskussion. Bevor irgendjemand irgendetwas macht, sollte man immer vorher mal genauer 'drüber nachdenken, ob so etwas Sinn machen könnte. Und natürlich auch die Vor- und Nachteile abwägen. An das APRS-Protokoll braucht man aber vermutlich noch nicht einmal Hand anzulegen, weil es die Funktion für einen Frequenzwechsel auf Knopfdruck ja schon gibt (QSY-Funktion). Sie müsste eigentlich nur konsequent auch für die digitalen Systeme genutzt und ggf. um ein paar Zusatzinfos (Modulationsparameter, aktiver Reflektor/Raum) ergänzt werden.
Ja, natürlich ist das im Moment reines Wunschdenken. Und genau dies ist doch oftmals der erste Schritt auf dem Weg zu einer Lösung. Oder wollen wir immer nur auf die Hersteller warten? Dann warten wir vermutlich ewig, hi. APRS wurde ja auch von einem Funkamateur (Bob Bruninga, WB4APR) entwickelt. Und irgendwann haben es die Hersteller dann eingebaut.
Zudem muss es doch erlaubt sein, ein System, was uns von einem Hersteller vorgesetzt wird, kritisch zu hinterfragen und ggf. alternative Lösungsmöglichkeiten aufzuzeigen, welche vielleicht etwas amateurfunkfreundlicher sein könnten. Gerade das macht doch den Amateurfunk aus! Sich Gedanken über etwas zu machen, wie man es vielleicht auf andere Weise lösen könnte. Und nicht alles bedingungslos fressen, was uns von irgendjemanden (in diesem Fall von Yaesu) vorgesetzt wird. Die Hersteller sollten die Geräte an die Bedürfnisse der Funkamateure anpassen. Und nicht wir Funkamateure den Amateurfunk an die Hersteller.
Das wurde von mir in der Form nie gefordert. Ein paar Beiträge weiter oben habe ich sogar noch einmal betont, das die Co-Existenz von APRS und C4-Preset auf einer Frequenz überhaupt keinen Sinn macht. Mir selbst ging es immer nur darum, ob man nicht vielleicht die Informationen, die für einen manuellen bzw. automatischen Repeaterwechsel erforderlich sind, nicht gleich über ein bestehendes System/Protokoll (nämlich APRS) übertragen könnte. Weil es nämlich aus meiner Sicht ein paar entscheidende Vorteile hätte (offen, herstellerunabhängig, Nutzung vorhandener Infrastruktur, frequenzökonomisch).
Schönen Gruß
Frank, DL3DCW
(26.05.2016, 20:29)DG0CBP schrieb: ... so lange weder Yaesu dieses Feature mit APRS einpflegt, oder jemand anders an das APRS-Protokoll Hand anlegt ...
genau das ist doch meine Intention für diese Diskussion. Bevor irgendjemand irgendetwas macht, sollte man immer vorher mal genauer 'drüber nachdenken, ob so etwas Sinn machen könnte. Und natürlich auch die Vor- und Nachteile abwägen. An das APRS-Protokoll braucht man aber vermutlich noch nicht einmal Hand anzulegen, weil es die Funktion für einen Frequenzwechsel auf Knopfdruck ja schon gibt (QSY-Funktion). Sie müsste eigentlich nur konsequent auch für die digitalen Systeme genutzt und ggf. um ein paar Zusatzinfos (Modulationsparameter, aktiver Reflektor/Raum) ergänzt werden.
(26.05.2016, 20:29)DG0CBP schrieb: ... ist dieses reines Wunschdenken und führt hier nicht wirklich zu einer Lösung ...
Ja, natürlich ist das im Moment reines Wunschdenken. Und genau dies ist doch oftmals der erste Schritt auf dem Weg zu einer Lösung. Oder wollen wir immer nur auf die Hersteller warten? Dann warten wir vermutlich ewig, hi. APRS wurde ja auch von einem Funkamateur (Bob Bruninga, WB4APR) entwickelt. Und irgendwann haben es die Hersteller dann eingebaut.
Zudem muss es doch erlaubt sein, ein System, was uns von einem Hersteller vorgesetzt wird, kritisch zu hinterfragen und ggf. alternative Lösungsmöglichkeiten aufzuzeigen, welche vielleicht etwas amateurfunkfreundlicher sein könnten. Gerade das macht doch den Amateurfunk aus! Sich Gedanken über etwas zu machen, wie man es vielleicht auf andere Weise lösen könnte. Und nicht alles bedingungslos fressen, was uns von irgendjemanden (in diesem Fall von Yaesu) vorgesetzt wird. Die Hersteller sollten die Geräte an die Bedürfnisse der Funkamateure anpassen. Und nicht wir Funkamateure den Amateurfunk an die Hersteller.
(26.05.2016, 20:29)DG0CBP schrieb: ... keinen WiRES-X-Pilot-TX stellen, der auf der 144,800 MHz sendet ...
Das wurde von mir in der Form nie gefordert. Ein paar Beiträge weiter oben habe ich sogar noch einmal betont, das die Co-Existenz von APRS und C4-Preset auf einer Frequenz überhaupt keinen Sinn macht. Mir selbst ging es immer nur darum, ob man nicht vielleicht die Informationen, die für einen manuellen bzw. automatischen Repeaterwechsel erforderlich sind, nicht gleich über ein bestehendes System/Protokoll (nämlich APRS) übertragen könnte. Weil es nämlich aus meiner Sicht ein paar entscheidende Vorteile hätte (offen, herstellerunabhängig, Nutzung vorhandener Infrastruktur, frequenzökonomisch).
Schönen Gruß
Frank, DL3DCW